| |
| Autor |
 Äquivalenz von Bijektivität von linearen Abbildungen |
|
Manuel01
Neu 
Dabei seit: 14.11.2019
Mitteilungen: 2
 |
Ich soll folgendes beweisen (die andere Richtung hab ich schon):
Sei V ein Vektorraum mit dim(V)<\(\infty\). Sei W ein weiterer Vektorraum und \(T:V\rightarrow W\) eine lineare Abbildung. Dann gilt:
(Es existiert ein Unterraum \(U\subset V\), so dass \(V=ker(T)+U\), \( \{0\}=ker(T)\cap U\) und dim(U)=dim(V)) \(\Rightarrow\) (T ist bijektiv)
Ich hab leider nicht den Hauch einer Ahnung wie man da vorgehen soll. Kann mir jemand da helfen?
|
 Notiz  Profil
 Quote
 Link |
xiao_shi_tou_
Senior 
Dabei seit: 12.08.2014
Mitteilungen: 1248
Aus: Bonn
 |      Beitrag No.1, eingetragen 2019-11-14
|
Hier stand Unsinn.
-----------------
”己所不欲，勿施于人“(Konfuzius)
PS: Falls ich plötzlich aufhöre in einem Thread zu antworten, dann kann es sein, dass ich es vergessen habe. Ihr könnt mir in diesem Fall eine Private Nachricht schicken.
|
Notiz Profil
Quote
Link |
PrinzessinEinhorn
Senior 
Dabei seit: 23.01.2017
Mitteilungen: 2458
 | Beitrag No.2, eingetragen 2019-11-14
|
Hallo,
du hast also eine lineare Abbildung
$T: V\to W$ mit der Eigenschaft, dass ein Unterraum $U\subseteq V$ existiert, sodass $V=\operatorname{ker}(T)+U$, $\{0\}=\operatorname{ker}(T)\cap U$ und $\operatorname{dim}(U)=\operatorname{dim}(V)$ gilt.
Zeigen möchtest du, dass $T$ bijektiv ist.
Du kannst zeigen, dass $T$ injektiv und surjektiv ist.
$T$ ist injektiv, wenn ...
Beachte auch, dass wir hier eine innere direkte Summe von $V$ vorliegen haben. Warum?
Wann ist $T$ surjektiv?
[Die Antwort wurde vor Beitrag No.1 begonnen.]
|
Notiz Profil
Quote
Link |
Manuel01
Neu 
Dabei seit: 14.11.2019
Mitteilungen: 2
| Beitrag No.3, vom Themenstarter, eingetragen 2019-11-14
|
Hallo,
danke erstmal für die Antworten. Ich habe zwar das Gefühl, zu verstehen, wie die innere direkte Summe funktioniert, aber ich glaube nicht das dem so ist, denn das Beispiel wirkt eher wie ein Gegenbeispiel, denn (0,1) und (0,2) werden auf das selbe Element abgebildet und die Abbildung ist folglich nicht bijektiv, oder? Und gleichzeitig werden die drei Bedingungen aus der Vorraussetzung erfüllt.
Edit: Und die Abbildung ist - wenn ich mich nicht vertue - ein Homomorphismus.
|
Notiz Profil
Quote
Link |
xiao_shi_tou_
Senior
Dabei seit: 12.08.2014
Mitteilungen: 1248
Aus: Bonn
| Beitrag No.4, eingetragen 2019-11-14
|
Notiz Profil
Quote
Link |
Triceratops
Wenig Aktiv
Dabei seit: 28.04.2016
Mitteilungen: 4319
Aus: Berlin
 |  Beitrag No.5, eingetragen 2019-11-15
|
Die Behauptung ist falsch.
Die Existenz von $U$ mit den Eigenschaften ist äquivalent zur Injektivität (das ergibt sich sofort aus der Dimensionsformel für direkte Summen), nichr zur Bijektivität von $T$.
|
Notiz Profil
Quote
Link |
|
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2020 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die
Nutzungsbedingungen,
die Distanzierung,
die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]
|
Home / Home ohne Frame
Wie unterstütze ich den Matheplaneten mit Geld?
